Kto miał decydować o blokadzie?
Nowelizacja ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, uchwalona 22 października, przewidywała kilka trybów działania. Gdyby w serwisie pojawił się materiał przedstawiający seksualne wykorzystywanie dziecka, platforma musiałaby natychmiast wykonać nakaz blokady. W przypadku treści nakłaniających do samobójstwa taki tryb byłby możliwy na wniosek policji lub prokuratora.
Inaczej wyglądałaby procedura w sprawach dotyczących m.in. publicznego propagowania nazizmu lub nawoływania do nienawiści na tle narodowościowym. Tutaj o blokadzie od początku rozstrzygałby sąd. Ustawa dawała również stronom prawo do zakwestionowania przed sądem nakazu wydanego przez organ administracji.
Dlaczego prezydent odmówił podpisu?
Nawrocki wskazał na poprawki wprowadzone w Senacie, które w jego ocenie nadmiernie rozszerzyły uprawnienia urzędników. Zwrócił uwagę na możliwość wpisania całej domeny do rejestru blokad. Jego zdaniem pojedynczy bezprawny komentarz mógłby wówczas stać się podstawą do ograniczenia dostępu do całego serwisu, a późniejsze rozstrzygnięcie sądu nie zawsze naprawiłoby skutki takiej decyzji.
Minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski, apelując wcześniej o podpisanie ustawy, wskazywał na konsekwencje zwłoki. Argumentował, że gdy w internecie krąży materiał krzywdzący dziecko, wielodniowe oczekiwanie na reakcję pozwala na jego dalsze rozpowszechnianie.
Piątkowe weto dotyczy drugiej z dwóch polskich ustaw związanych z unijnym aktem o usługach cyfrowych (DSA). Pierwszą prezydent podpisał. Na jej mocy prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej pełni funkcję krajowego koordynatora do spraw usług cyfrowych i może przyjmować skargi użytkowników na naruszenia obowiązków przez platformy. Odrębną procedurę wydawania nakazów blokady Sejm może teraz ponownie rozpatrzyć.
Napisz komentarz
Komentarze